Omissão por parte da Comissão?

Agora à coisa ficou mais séria ainda... 

 

 E a UCI anunciou na tarde de sexta-feira a composição de um painel de três pessoas que vai investigar as alegações feitas na "decisão fundamentada" USADA do relatório, e do mandato do painel (PDF).

 

Os membros-nomeado pelo Comitê Olímpico Internacional (COI), membro do conselho John Coates-se Tribunal de Recurso britânico ex-juiz Sir Philip Otton, Paraolímpicos atleta e membro da Câmara dos Lordes Tanni Grey-Thompson, advogado e australiano Malcolm Holmes.

Ao trio foi dado um mandato de 11 pontos de investigação que é abrangente, e tem a capacidade de analisar todos os registros internos e comunicações externas por UCI altos funcionários, incluindo o por Hein Verbruggen, McQuaid Pat, e médicos e anti- dopagem pessoal, como Mario Zorzoli e Garras Anne.
Em suma, a comissão vai investigar as denúncias feitas sobre a UCI na "decisão fundamentada", inclusive se a UCI tinha qualquer conhecimento de doping em Postal; se anti-doping da UCI esforços foram adequados; se Armstrong pago dinheiro para a UCI; se a UCI desanimado delatores, e se a UCI cooperou de forma adequada com USADA.
Mais amplamente, a comissão irá perguntar se controles de doping atuais são adequadas e se as pessoas ligadas à dopagem capturados ou admitidos, devem ser autorizados a trabalhar no ciclismo no futuro.
À primeira vista, é uma declaração formidável; no olhar mais atento, uma série de perguntas incômodas poucos aparecem. Eles não são contundentes, mas que merecem uma investigação mais aprofundada:


-O que, exatamente, são as qualificações dos três? Dois são membros da Câmara dos Lordes, dois são advogados, e um é um atleta. Baronesa Grey-Thompson é um membro do conselho não executivo para o UK Athletics, entre outros organismos desportivos; Holmes, um QC (Conselheiro da Rainha, uma designação Commonwealth para determinados advogados seniores), é talvez o melhor qualificado, como a arbitragem de esportes é sua especialidade primária ( Sir Otton é também um mediador certificado).
Mas nenhum deles tem qualquer formação em ciência do esporte, doping, ou experiência como promotor público, o que lhes daria a experiência de investigação. Há consideráveis ​​recursos lá fora, em todas as três contagens, eu espero que o painel usa-los.
Sir Otton e Holmes também trabalhar para a mesma empresa, 20 Essex Street. Idealmente, os três membros da comissão que tem zero relação existente pessoal ou profissional. Dentro da composição da comissão, no entanto, essas são as únicas bandeiras vermelhas que eu vejo neste momento. Mais preocupante é a forma como ele vai funcionar.
-A UCI vai pagar para a comissão, que levanta uma verdadeira questão de imparcialidade. Nenhum dos três provavelmente vai contar com a UCI para um salário, mas eles também estão fornecendo o dinheiro para realizar audiências em Londres, onde, presumivelmente, as pessoas podem aparecer para dizer o painel que eles sabem. Tem pelo menos a aparência de impropriedade e da UCI devem evitar até mesmo isso.
-O painel tem acesso a registros e documentos, mas nada é dito sobre qualquer tipo de poder de intimação, gostaria de falar com o pessoal da UCI. Será que o painel de ser autorizados a fazer isso? Quais são as penalidades para não ser verdadeiro com o painel?
-O mandato, embora impressionante e notável em seus pontos específicos, é limitado apenas pela natureza de ser soletrado de modo exatamente.
Seria, evidentemente, ser excelente para saber se o UCI inapropriadamente desencorajado aqueles com conhecimentos de dopagem Armstrong de vir para a frente (ponto mandato No. 7). Mas as acusações de que a UCI reprimidas denunciantes não se limita ao caso Postal-Armstrong. Será que eles reprimir ou intimidar Jörg Jaksche, ou Jesús Manzano?
-Finalmente, há a questão da responsabilidade. A comissão vai realizar audiências em Londres a partir de abril 09-26. Não há nenhuma menção de saber se essas audiências serão públicas. O mandato da comissão executiva é fazer recomendações, nada mais. E o relatório final com recomendações disse, devido 01 de junho, deve ser enviado para a UCI. É isso aí. Não à AMA, CAS, o COI, ou qualquer outra pessoa. Assim, a UCI nomeou um homem que por sua vez nomeou três pessoas que serão pagos pela UCI para investigar a UCI e reportar suas conclusões para a UCI.


Será que alguém vai conseguir desligar o som?
Esta vai ser uma viagem longa. Sete meses para o dia, como de sábado, para ser exato sobre isso. E eu ainda estou esperançoso de que a comissão vai fazer um trabalho sério e honesto que será transparente comunicado. Mas eu não acho que é sábio deixar que a UCI para garantir que esse é o caso.